Иван Александрович Гончаров, выдающийся русский писатель, в 1859 году опубликовал свою замечательную работу – роман «Обломов». Это произведение сразу же вызвало живой интерес критиков и публики, о чем свидетельствуют многочисленные отзывы и комментарии того времени. Важное мнение о романе высказал и Николай Алексеевич Добролюбов – выдающийся критик и литературный деятель.
Добролюбов рассматривал «Обломова» как образец социально-психологической прозы, где главный герой – Обломов – является символом инертности, бездействия и нездорового патриархализма. Критик отмечал, что Гончаров своеобразно и объективно показал кризис русской интеллигенции, ее неспособность к действию и отсутствие интереса к жизни в развивающемся обществе.
Добролюбов привлекало внимание автора к неурожайности образов и интеллекта России, напоминая о необходимости решительных, активных действий и обновления в духе интеллигенции. Именно этот призыв к обновлению и самоутверждению является главной ценностью добролюбовской критики «Обломова».
Добролюбов обсудил роман Обломов
Иван Александрович Добролюбов, выдающийся критик и публицист XIX века, не мог пройти мимо романа «Обломов» Ивана Алексеевича Гончарова. В своей статье «Обломовщина и Достоевский» Добролюбов высказал свое мнение о данном произведении.
Для Добролюбова «Обломов» символизировал всю отсталость, пассивность и бездушность русского общества. Главный герой романа, Илья Ильич Обломов, является воплощением заторможенности и нежизнеспособности. Жизнь Обломова протекает в постоянной бездейственности и отсутствии стремления к самовыражению и развитию. Добролюбов с ужасом наблюдал за этим пассивным образом жизни Обломова и призывал читателей противостоять подобной «обломовщине».
Добролюбов высказал мнение, что роман «Обломов» не является искусством, а в значительной степени поддерживает социальную леность и бездействие. Он полагал, что такое литературное произведение неспособно продвигать прогресс и развитие общества. В своей статье он обратил внимание на недостаточное количество действия и переживаний у героев романа, что, по его мнению, является серьезным недостатком данного произведения. | Критика Добролюбова вызвала широкий отклик в обществе. Некоторые поддержали его мнение о бездействии и отсталости, в то время как другие возражали против такой интерпретации романа. Однако, все соглашались в том, что Добролюбов привлек внимание общества к важности развития и активности, чего не было достаточно в российском обществе того времени. |
Тем не менее, «Обломов» остается значимым произведением в русской литературе и вызывает интерес у современных читателей и критиков. В нем находится особая красота и отражен весь спектр человеческих эмоций. Независимо от критики Добролюбова, роман Гончарова остается одним из шедевров русской литературы и заслуживает внимания и изучения.
Краткое содержание романа «Обломов»
Поворотом в его жизни становится знакомство с Ольгой Ильиничной, с которой он влюбляется. Однако, Обломов не в состоянии переступить черту и начать действовать. Он продолжает пребывать в неподвижности, рассуждая о жизни и обществе.
Ольга выходит замуж за другого мужчину, и Обломов понимает, что упустил свою возможность настоящей любви и счастья. Он останавливается в своем дворянском имении и превращается в полное отрицательное действие.
Роман «Обломов» стал классикой русской литературы и остается актуальным до сегодняшнего дня. Гончаров изображает проблемы инертности, безделья и неподвижности русской интеллигенции, что делает его произведение уникальным и значимым.
Мнение Добролюбова о романе Обломов
Николай Добролюбов, выдающийся русский критик и литературовед XIX века, относится к категории тех литературных критиков, которые редко обращали свое внимание на роман «Обломов» И.А. Гончарова, не считая его значимым произведением. Однако, его мнение, выраженное в статье «Пародия и родословие Обломова», все же стоит обратить внимание.
Добролюбов относит роман «Обломов» к разряду «пародий на жизнь». Он считает, что это произведение предельно отстраненное и не имеющее никакой идеи. Добролюбов видит в Обломове воплощение типичного «человека ниже среднего», который живет на фоне особой неподвижности и пассивности. Для Добролюбова это главный недостаток романа — его оторванность от реальности и излишняя идилличность.
Добролюбов полагает, что «Обломов» является сатирическим произведением, однако сатира в нем мягкая и не вызывает резкой реакции, какую могли бы вызвать другие произведения сатирической направленности. Он отмечает, что главное представление Гончарова сохраняется в приёмах стиля и языка, которые и являются источниками подвергаемых пародии клише.
Таким образом, мнение Добролюбова о романе «Обломов» можно охарактеризовать как непризнание его реальности и значимости. Однако, стоит отметить, что роман Гончарова получил признание со временем и считается одним из великих произведений русской литературы.